blob: 687ddef6b7ada782e1a3715bbed3b204034694f6 (
plain)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
|
---
[article]
uuid = "046e4412-bee8-4ffe-9876-6cbeaa0caf6b"
title = "【HTTP】HTTP/1.1 で同じヘッダを2回送るとどうなるか"
description = "HTTP/1.1 で同じヘッダを2回送ったときの挙動について仕様を読んでまとめた。"
tags = [
"http",
]
[[article.revisions]]
date = "2022-08-18"
remark = "デジタルサーカス株式会社の社内記事として公開"
isInternal = true
[[article.revisions]]
date = "2025-03-28"
remark = "ブログ記事として一般公開"
---
::: note
この記事は、2022-08-18 に [デジタルサーカス株式会社](https://www.dgcircus.com/) の社内 Qiita Team に公開された記事をベースに、加筆修正して一般公開したものです。
:::
{#intro}
# はじめに
HTTP version 1.1 で同じ名前のヘッダを2回送ると、どのように解釈されるのか。仕様を確認した。
今回読んだ仕様は RFC 7230 で、こちらのリンクから閲覧できる: https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc7230
その中でも、https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc7230#section-3.2.2 を主に引用する。
ところで、HTTP 周りの仕様を探すときはここから飛ぶと便利: <https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTTP/Resources_and_specifications>
{#specification}
# 仕様
{#sender}
### 送信側
> A sender MUST NOT generate multiple header fields with the same field
> name in a message unless either the entire field value for that
> header field is defined as a comma-separated list [i.e., #(values)]
> or the header field is a well-known exception (as noted below).
【日本語訳 (私が訳したもので、公式なものではない)】
送信者は、同じ field name の header field を複数生成してはならない (MUST NOT)。
ただし、header field の値がコンマ区切りのリストとして定義されているか、header field がよく知られた例外 (後述) である場合はその限りでない。
{#recipient}
### 受信側
> A recipient MAY combine multiple header fields with the same field
> name into one "field-name: field-value" pair, without changing the
> semantics of the message, by appending each subsequent field value to
> the combined field value in order, separated by a comma. The order
> in which header fields with the same field name are received is
> therefore significant to the interpretation of the combined field
> value; a proxy MUST NOT change the order of these field values when
> forwarding a message.
【日本語訳 (私が訳したもので、公式なものではない)】
受信者は、同じ field name を持つ複数の header field を、メッセージの意味を変えないようにしつつ同じ順序で追加して、単一のコンマで区切られた `"field-name: field-value"` のペアに結合してよい (MAY)。
したがって、同じ field name を持つ header field がどのような順序で受信されたかは、結合された値の解釈に影響する。
よって、プロキシは、メッセージを転送する際、header field の順序を変えてはならない (MUST NOT)。
{#exception}
### 例外ケース: Set-Cookie
> Note: In practice, the "Set-Cookie" header field ([[RFC6265](https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc6265)]) often
> appears multiple times in a response message and does not use the
> list syntax, violating the above requirements on multiple header
> fields with the same name. Since it cannot be combined into a
> single field-value, recipients ought to handle "Set-Cookie" as a
> special case while processing header fields. (See Appendix A.2.3
> of [Kri2001] for details.)
【日本語訳 (私が訳したもので、公式なものではない)】
注意: 実際には、`Set-Cookie` header field ([RFC6265](https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc6265)) は、しばしばレスポンスメッセージ中に複数回現れる。
これはリストの構文を使っておらず、上述した同じ field name を持つ header field についての要件に違反している。
この値は単一の値へ結合できないため、受信者は、header field を処理する際、`Set-Cookie` を特別扱いした方がよい。
おそらく、「送信側」のところで書かれている「よく知られた例外」の一つがこれだと思われる。
{#comma-separated-list}
### どの header field がコンマ区切りのリストなのか
上記のように、同じ field name を持つ header field を複数回送れるかどうかは、その header field がコンマ区切りのリストとして定義されているかどうかで決まる。では、特定の header field がその条件を満たしているかどうか知りたいときは、何を見ればよいのか。
HTTP の仕様として定義されているような header field であれば、下記のリンクからそれぞれの定義を参照できる。
* https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc7231#section-5
* https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc7231#section-7
そうでない場合 (たとえば `X-` から始まるもの等) は、MDN や各ベンダのドキュメントを探すことになるだろう。
{#outro}
# まとめ
* 送信側: 基本的には複数回送れない。コンマ区切りのヘッダは例外
* 受信側: 基本的には未規定。コンマ区切りのヘッダは複数回来たらその順に結合する
* プロキシ: 順序を変えてはならない
* `Set-Cookie` は例外ケース
|
